¿Que pasa cuando las culturas colaboran?

Si España dejara de dar la espalda a Portugal y descubriera la maravilla que es ese país y su cultura absolutamente fascinante; si Portugal consiguiera superar su miedo al ogro español y su complejo de inferioridad respecto a España, tendríamos más maravillas como esta. Más cántigas, más poemas en castellano de Camões, más Saramago. ¿Porqué no más colaboraciones como esta? ¿En vasco y catalán, en gallego y castellano, en asturiano y valenciano, en andaluz y aragonés? Si en vez de andar tirándonos de los pelos y tratando de destruir al de enfrente, si unieramos nuestras fuerzas, otro gallo cantaría. No me despertéis, que ya sé que no es más que un sueño.

Organizaciones

Hi Fashion

Parece que en Estados Unidos están haciendo electropop británico ochentero del bueno. Los vídeos también merecen la pena, sobre todo el Amazing. La verdad es que los EEUU están ahora donde los ingleses estaban en los 80: en plena decadencia económica, haciendo la mejor música.

Patriotas de pacotilla

Entre los patriotas de pacotilla españoles no sólo están los nacionalistas llamados periféricos, sino también tenemos a la gente que rodea a nuestro propio PP nacional. No sólo se llenan la boca con la palabra «España» mientras roban a manos llenas y erosionan nuestros derechos, sino que ahora también se dedican a destruir la imagen (y con ello las posibilidades económicas) de España en el extranjero.

¿Y lo peor de todo? Que en las próximas elecciones volverán a ganar. Así que, además de putas, contentas.

Homofobia catalanista II

Parece que el Gobierno de Cataluña ha querido celebrar los disturbios de Stonewall con una recreación. No había otra noche más que la del Orgullo para hacer una espectacular redada en cuatro bares gais. Dos Manzanas habla de otras señales inquietantes desde Barcelona.

Y es que una ideología de tendencia totalitaria, como lo es el nacionalismo, no tiene mucho sitio para ideologías o grupos que no se dejan fagocitar. Sólo gais domesticados, discretos, que no protestan, ricos y bellos, y total y absolutamente nacionalistas serán aceptados, para lo que en inglés se llama «pinkwashing». Todos aquellos que molesten, no adaptándose al molde, o que griten pidiendo sus derechos serán tratados «de forma adecuada». Ya lo hemos visto antes.

Actualización: parece que Madrid no se quería quedar atrás y han mandado los antidisturbios a Chueca la madrugada del Orgullo de Madrid. Menos mal que usar la religión o el nacionalismo no cuela en la mayoría del país; si estos tuviesen las herramientas de los nacionalistas catalanes, apañados íbamos.

Agencias de calificación, independencia en acción

Adivinad qué le ha pasado a la calificación del riesgo de Hong Kong: Moody's acaba de bajar la calificación del país por «su exposición al riesgo chino». Parece ser que, casualmente, acaban de descubrir que Hong Kong pertenece a China y está económicamente ligado al país... Naturalmente no tiene nada que ver con el tal Snowden y que este se haya refugiado allí. ¿Como era eso de la independencia de las agencias de calificación que nos contaban cuando la deuda española estaba por las nubes?

Actualización: como siempre, Matt Taibi, en uno de sus geniales artículos, explica como las agencias de calificación dan sus notas. Cita del artículo:

«Que Dios nos ayude con esta puta estafa... este tiene que ser el lugar más estúpido en el que he trabajado», escribe uno de los ejecutivos de Standard & Poors. «Sabes que tengo problemas para explicar 'COMO' conseguimos esos números porque no hay ninguna ciencia detrás», confesó un alto analista de S&P. «Si simplemente vamos a inventárnoslos para evaluar negocios, en ese caso, quants [análisis cuantitativos] tienen bien poco valor», se queja otro hombre importante de S&P. «Esperemos que seamos todos ricos y estemos jubilados para cuando se hunda este castillo de naipes» comenta otro.

Monarquía

El otro día, viendo una de las protestas contra los recortes de la sanidad, vi, entre banderas autonómicas y del partido comunista, bastantes banderas republicanas. Me resultó un tanto sorprendente que las banderas republicanas aparezcan cada vez más en los movimientos de protesta, que no tienen mucho que ver con ello. Supongo que los abucheos que sufren los reyes y los príncipes están en la misma línea. Reconozco que el rey y su familia está llevando el asunto a un nivel en que se está haciendo difícil defender su existencia, pero también creo que no hemos llegado al punto en que haya que plantease un cambio.

Yo soy «monárquico utilitarista», es decir, considero que la monarquía es un sistema de gobierno tan bueno como los demás mientras sea útil. Creo que la monarquía es tan buena como un sistema republicano, a pesar de que entiendo la preocupación teórica de que exista una familia que tenga privilegios hereditarios. El argumento también puede llevarse desde el otro lado: las desventajas que conlleva un puesto público como el del rey (falta de privacidad, falta de libertad, etc.) no debería esperarse de nadie por nacimiento.

Para mí el argumento es desde el punto de vista de la utilidad: nos beneficia tener un jefe de estado que ha sido educado para ello y que además tiene el relumbrón que le da la monarquía (que aunque no impresione a mucha gente en España, fuera si tiene tirón). Aquellos que argumentan que la institución es demasiado cara, quiero recordarles que un jefe de estado como el alemán o el francés, a parte de no ser mucho más baratos que tener un rey, resulta que después de cuatro/cinco/seis años de ejercer el puesto hay que mantenerlos para el resto (inclusive escoltas, etc.), aunque ya no ejerzan. Es decir, en vez de un rey hay como seis o siete.

Lo que me fastidia realmente es que parece que mucha gente grita «república» como si fuera la solución de todos los problemas. Me recuerda un tanto a los nacionalistas, para los que gritar «independencia» es la solución. El problema no son ni la monarquía ni la «dependencia», el problema está en otra parte y cambiando el collar al perro no solo no solucionamos el problema, sino que los problemas que no se solucionan, se pudren. Gritar «república» ahora mismo de hecho distrae de la solución de nuestros problemas. Si tuviésemos una república, ¿alguien duda de que el primer ministro sería Rajoy? ¿El presidente quizás sería Aznar? ¿Esa es la solución a la crisis?

Si las empresas fueran países

Considerando que las mayores empresas son análogas a naciones estado, se pueden considerar las siguientes propiedades:

1. El derecho a voto no existe a excepción de los accionistas (similares a terratenientes) e incluso en ese caso el poder de su voto está en proporción a la propiedad.
2. Todo el poder procede de un comité central.
3. No existe una división de poderes que equilibre. No existe un cuarto poder. No hay jurados y no se presume la inocencia.
4. La no aceptación de cualquier orden puede resultar en un exilio inmediato.
5. No existe libertad de expresión.
6. No existe derecho de asociación. Incluso el amor entre los trabajadores está prohibido si no existe aprobación expresa.
7. La economía está planeada de forma central.
8. Existe una vigilancia generalizada de movimientos y comunicaciones electrónicas.
9. La sociedad está fuertemente regulada, hasta el punto de que a muchos empleados se les dice cuando, donde y cuantas veces al día pueden ir al baño.
10. No ha a penas transparencia y algo como la Ley para la libertad de información es impensable.
11. Grupos de oposición interna, como sindicatos, son acosados, vigilados y marginalizados siempre que es posible.

Con un PIB y una población comparable a Bélgica, Dinamarca o Nueva Zelanda, muchas de estas multinacionales no tienen nada parecido a sus libertades y protecciones cívicas. Esto todavía es más sorprendente cuando las protecciones legales civiles en la región en la que opera la empresa son débiles (como en Nueva Guinea Occidental, muchos estados africanos o incluso en Corea del Sur); allí el carácter de estas tiranías empresariales destaca especialmente al no estar rodeadas por una influencia civilizadora.

Wikileaks 

Las mujeres ocultas

Dos artículos interesantes (desgraciadamente en inglés) sobre como la narrativa histórica y la narrativa fantástica han ocultado a las mujeres y a otras minorías. Los homosexuales y transexuales han sido habitualmente borrados y negados, ya estaqmos acostumbrados. Por ejemplo, en los casos de Miguel Ángel o Leonardo, e incluso en otros tan recientes como el de García Lorca. No resulta sorprendente y tampoco difícil, puesto que es una minoría pequeña y el hecho tuvo que ser ocultado por los mismos protagonistas.

Resulta mucho más curioso el caso de la desaparición de las mujeres, que forman el 50% de la población. La excusa habitual es que las mujeres no tenían poder, que los hombres no las dejaban. La realidad es que a pesar de ello ha habido mujeres todas partes, haciendo de todo. Por ejemplo, tenemos a Huang P'ei-mei, que dirigía a 50.000 piratas en el Mar de China en las décadas de 1940 y 50; Ching Shih dirigía nada menos que 80.000 en 1800. Entre el 20 y el 30% de los luchadores del ANC en su enfrentamiento contra el Apartheid eran mujeres. Poca gente conoce a Ada Lovelace, a menudo considerada la creadora del primer «programa de ordenador». ¿Alguien conoce las Brujas nocturnas soviéticas? Sor Juana Inés de la Cruz y Santa Teresa de Jesús son bien conocidas, pero María de Zayas o Ana Caro de Mallén son prácticamente desconocidas. ¿Cuantas pintoras españolas conoces? ¿Te suenan Josefa de Óbidos, Luisa Roldán, Luisa de Morales o María de Abarca?

La cuestión es que, tal como nos cuentan la historia, la relatamos nosotros. En la abrumadora mayoría de las historias de fantasía y de ciencia ficción sólo aparecen hombres (jóvenes) heterosexuales cisgénero blancos. El perfecto ejemplo es Tolkien. Por mucho que me gusten sus historias, en ellas las mujeres (con alguna excepción) no son más que personajes secundarios y eso cuando aparecen. Lo mismo ocurre en el caso de Asimov (de nuevo, por mucho que me gusten sus libros). Los conquistadores negros o transgénero no eran desconocidos en los siglos XVI y XVII. ¿Por qué lo son en el siglo XXII o XXV?

Os dejo aquí los artículos:

• “‘We Have Always Fought’: Challenging the ‘Women, Cattle and Slaves’ Narrative” by Kameron Hurley
• PSA: Your Default Narrative Settings Are Not Apolitical

Para conocer algunas de estas mujeres extraordinarias podéis escuchar el podcast en español:

• Desconocidas y fascinantes

La jueguización de la Wikipedia

Antes de empezar, un caveat: lo que comento aquí son generalidades estadísticas. Es muy probable que los «individuos medios» de los que hablo no existan en absoluto, y que muchas personas no coincidan para nada con lo retratado aquí. Esto es el resultado de mis impresiones de las tendencias generales de los editores de la Wikipedia en los últimos años. Es decir, lo siguiente no deja de ser una reflexión personal.

Acabo de escuchar el último capítulo de Alternativlos («Sin alternativa»), uno de los mejores podcasts sobre política y sociedad que hay en alemán. Este capítulo trata sobre la teoría de juegos y cómo ha influido sobre el pensamiento contemporáneo. Al igual que ha ocurrido con el darwinismo, que ha sido bastardizado por ideologías como el colonialismo o los fascismos (véase el darwinismo social), la teoría de juegos, y el individualismo que de ella se desprende, han sido bastardizados por el neoliberalismo y su tipo específico de capitalismo. Es lo que se ha llamado jueguización, gamificación o ludificación, traducciones más o menos acertadas de gamification.

Una de las ideas que se mencionan en el podcast es que nuestros jóvenes aprenden a vivir y a socializarse a través de los juegos de ordenador, que hoy vienen a ser la opción de ocio número uno entre aquellos que se lo pueden permitir. Esto tiene naturalmente consecuencias, que comentaré aplicadas a la Wikipedia.

Desde hace algún tiempo el caldo sociológico de la Wikipedia ha cambiado, una evolución lógica por otra parte, según van llegando nuevos elementos y desapareciendo los editores más «ancianos». Los primeros editores eran un grupo de pioneros idealistas, lo que la mercadotecnia llama ahora «trendsetter», de un cierto nivel cultural y económico. Posteriormente llegaron generaciones más jóvenes, más habituados a Internet y a los ordenadores, técnicamente mucho más preparados y capaces, lo que se ha notado en la automatización y estandarización de muchos procesos. Y he oído en diversas ocasiones comentar que muchos de los nuevos editores se toman la Wiki como un juego de rol. Este comentario lo tomaba de forma literal, interpretando simplemente que no se toman las cosas en serio (son jóvenes), que lo de editar es un juego (de poder). Pero tras oír el podcast, se me ocurre que la afirmación tiene implicaciones más profundas.

Lo primero que se me ocurre es que la socialización y el aprendizaje en el ordenador, concretamente con juegos e Internet, lleva a una cierta separación de los valores morales que se muestran dentro y fuera de los espacios virtuales. Estoy convencido de que los niños pueden distinguir perfectamente entre los juegos y la realidad, es lo que se lleva haciendo cientos de años con el cine, la televisión e incluso el teatro. Pero esta separación es mucho más sutil con el ordenador, puesto que, aunque los juegos pertenecen al reino de lo fantástico, no todo lo que ocurre en el ordenador lo es. La frontera se vuelve borrosa en casos como Facebook, en la que se han incluido juegos, o Second Life, en la que incluso existe dinero con valor real. E incluso casos como el de los troles, que posiblemente nunca harían o dirían en su vida cotidiana lo que hacen por Internet, da una idea de a lo que me refiero. Naturalmente el anonimato y la facilidad son dos elementos necesarios, pero independientemente de las causas, el ordenador se convierte en un espacio en el que la moralidad habitual está hasta cierto punto en suspenso. Y aquí quiero hacer notar que he evitado usar las expresiones «vida real» y «vida virtual» porque lo que ocurre en el ordenador es tan real y tiene consecuencias tan reales como lo que ocurre fuera del ordenador. Sólo hay que recordar los suicidios por acoso cibernético.

En la Wikipedia la consecuencia más evidente de esta disociación es el vandalismo. Está claro que existen personas que vandalizan fuera y dentro del ordenador, pero a ningún periodista se le ocurriría destrozar cuatro farolas en la Plaza del Pilar para comprobar lo bien que funcionan los servicios municipales. De forma más sutil, un número nada despreciable de lo nuevos editores no se comportan con el mismo código moral dentro y fuera de la Wikipedia.

Uno de lo puntos que se mencionan en el podcast es que los juegos presentan una reglas fijas, es decir, nos podemos mover dentro del juego a nuestra voluntad, pero estamos limitados por las reglas fijadas por el programador, que es una especie de dios benévolo que nos permite avanzar. Hasta cierto punto, esto entrenaría a los jóvenes a obedecer y someterse a las reglas del juego, nunca mejor dicho. En la Wikipedia se traduciría en una necesidad de tener reglas y legislar todas las posibles situaciones. Así existe cada vez más la tendencia a crear políticas y a usar las reglas al pie de la letra. Por el camino se olvida el espíritu con el que se hicieron las primeras políticas generales, espíritu que, por otra parte, los editores más recientes no conocen, puesto que no estaban en las discusiones. Y al contrario, está la tendencia a hacer de su capa un sayo: si no está prohibido, está permitido. El sentido común o incluso el espíritu y la misión de la Wikipedia quedan cada vez más ocultos en una maraña legal, en la que prosperan los abogados de pacotilla.

Pero por otra parte, el juego lo gana no sólo quien se mueva mejor dentro de las reglas, sino quien las manipule mejor. Los juegos nos tienen acostumbrados a trampas, que habitualmente han introducido los mismos programadores y que permiten una libertad controlada. Es decir los juegos nos acostumbran a hacer trampas y, en caso extremo, quien pueda cometer fraude de ley sin que lo pillen, será el que gane.

Finalmente está la mentalidad del «ganar», la competitividad frente al sistema y los demás «participantes». Así, hay que llegar a bibliotecario, hay que tener muchas ediciones, hay que conseguir muchos artículos buenos o destacados, cueste lo que cueste, incluso a costa de la calidad, la moralidad o de la legalidad (copyright). En este afán competitivo se olvida por completo el fin de la Wikipedia, ser una enciclopedia, y el medio se convierte en fin.

Naturalmente estos no son los únicos factores que influyen en el ambiente actual en la Wikipedia, pero son los que se me han ocurrido escuchando el podcast dichoso. Y en esto estamos ahora, aunque no debe ir tan mal cuando se ha alcanzado el millón de artículos. Supongo que la cosa seguirá evolucionando según la Wikipedia vaya perdiendo novedad y se convierta en parte del mobiliario de Internet. Será interesante ver la evolución que sigue.