Falacias de los nacionalismos

Aquí os dejo algunas de las respuestas o argumentos estándar de los nacionalistas (¿periféricos?) en sus discusiones. Casi todas se pueden resumir en «somos superiores», pero toman formas diversas:

1. «Mi país imaginario es mejor que tu país real»
2. «Todos los [póngase aquí su nacionalidad preferida] piensan igual que yo»
3. Y su corolario, «si no piensas como yo, no eres [póngase aquí su nacionalidad preferida]»
4. «Si no aceptas pulpo como animal de compañía me llevo el Escatérgories»
5. «No nos entiendes»
6. «Nos despreciáis y os burláis de nosotros»
7. «Nosotros no tenemos nada en contra vuestro»
8. «Hemos hecho tanto por vosotros»
9. «Esto son tradiciones propias y esto otro no»
10. «Yo no tengo nada contra esos [póngase aquí su nacionalidad odiada], pero...»
11. «Somos un pueblo oprimido»
12. «Nos están robando»
13. «Cuando seamos independientes, el hambre del mundo desaparecerá»
14. «Nos tienen envidia»
15. «Nos estamos dejando engañar [somos demasiado buenos]»
16. «Sois todos unos fascistas»
17. «Somos diferentes»
18. «Yo sólo estoy orgulloso de mi país, tu en cambio eres un fascista opresor»
19. «Mira que no quiero, pero me estás obligando a ser independentista»
20. «Si no piensas como yo, ya te estás yendo del país»
21. «El 12 de junio de 1369, a la cuatro y media de la tarde, Pedro Martínez de Villapequeña del Pinar dijo a su primo Salustio que no le caíamos bien»
22. «Yo no voté esa constitución»
23. «Sólo queremos que nos dejen en paz»
24. «Nos ignoran»
25. «Tu estado es heredero del régimen de Franco»
26. «Mis instituciones provienen de la II República / la Edad Media / la Edad del Hierro / las cuevas de Altamira»
27. «Están viviendo de nuestro dinero»
28. «Somos un país / un pueblo desde hace 1000 / 2000 / 10.000 años»
29. «Tu estado es un ente artificial»
30. «Eso no es más que un hecho puntual / nosotros no somos así / ese no es un auténtico [póngase aquí su nacionalidad preferida]»
31. «No nos conocen»
32. «Si no piensas como yo es que eres un fascista»
33. «Ese hecho puntual te caracteriza, es parte de la personalidad de todos y cada uno de tus compatriotas»
34. «Esa ley no me conviene, así que no la respeto»
35. «Nosotros somos trabajadores, abiertos y modernos [, al contrario que otros...]»
36. «Me has ofendido» o su equivalente «¿¡Cómo te atreves a criticarme!?»
37. «Es de aquí quien vive y se siente de aquí... y además habla [ponga aquí su lengua preferida], baila [ponga aquí su baile folclórico preferido] y opina igual que yo... y además ha nacido aquí... de padres de aquí...»

Ojos que no ven corazón que no siente

Parece que en cinismo, chulería y manipulación no hay quien gane a las derechas. En respuesta a las protestas, la mejor solución que han encontrado es ocultarlas, prohibir hablar de ellas y criminalizar a los que protestan. Está claro que echan de menos los años de Franco, cuando los verdes daban palos a los estudiantes. No sólo España, pero también España está descendiendo por la pendiente del fascismo y el autoritarismo. Aquí dejo una de las imágenes que se ha convertido en icónica de la represión policial, una de las que quieren ocultar:

Pero hay que decir que nosotros los hemos votado. Una gran mayoría del pueblo español los votó y les regaló una mayoría absoluta. A sabiendas de lo que estaba pasando en los gobiernos del PP de Madrid y Valencia, con toda la corrupción y violencia que se podía leer a diario en los periódicos. Con todo el tufo de hipocresía y falsa moralina que desprenden. ¡Pero si en Madrid se dedicaban a espiarse unos a otros! ¿qué se puede esperar de esta gente? Si hay algún culpable son los españoles que se dejaron engañar (por enésima vez) por promesas y votaron (contra Zapatero) por despecho. Quisiera recordar aquí que hay más de dos partidos.

¿Quiénes han vivido por encima de sus posibilidades?

Fuente: Global noise en Logroño

Los gastos de una asociación católica

Los Knights of Columbus (Caballeros de Colón) son la mayor asociación católica de EE.UU. En los últimos 7 años han gastado 15,8 millones de dólares en campañas para oponerse al matrimonio gay. Aquí vemos el equivalente de esos 15,8 millones en sillas de ruedas, abrigos para pobres y comidas para los hambrientos que se podían haber pagado en lugar de oponerse a los derechos civiles de una minoría perseguida.

Si contamos lo que han gastado la Iglesia Católica y National Organization for Marriage (NOM, una organización financiada en gran medida por la Iglesia y los Knights), sólo en Estados  Unidos y en este año, se han gastado por lo menos 2,5 millones de dólares para oponerse al matrimonio gay.

Si a la Iglesia Católica le sobran los millones de tal manera para oponerse a un derecho que ni les va ni les viene, creo que va siendo hora de empezar a cobrarles impuestos. Al fin y al cabo, es para el bien de la sociedad. ¿O es que se oponen al bien de la sociedad?

Actualización: han salido nuevos datos actualizados para estas últimas elecciones, en las que se decidía en 4 estados sobre asuntos relacionados con el matrimonio homosexual. La Iglesia Católica, ella sola, ha gastado 2 millones de dólares. Si se les unen los gastos de los Knights y de NOM, hablamos del 65% de los 11,7 millones de dólares que se gastaron para quitar o evitar dar un derecho a sus conciudadanos.

Fuentes:

• Study: Knights of Columbus has spent $15.8 million to deny the freedom to marry since 2005
• The Roman Catholic Hierarchy’s Devotion to Fighting Marriage Equality

¿El Fondo Monetario Internacional ve la luz?

Parece que el Fondo Monetario Internacional se ha dado cuenta de que la inversión pública tiene un peso enorme en el crecimiento de un país. Hasta ahora calculaban con un multiplicador de 0,5, es decir por cada euro ahorrado, la economía se reducía 0,50 céntimos. Así se han pasado 40 años diciéndole a los países arruinados que ahorren, lo que habitualmente terminaba de rematarlos. De esta manera han conseguido terminar con la economía de la mayoría de los países de América Latina y África. ¿Porqué vamos a cambiar una buena teoría sólo porque no coincida con la realidad?

Ahora acaban de reconocer, en un Fact-Box, en letra diminuta, en las páginas 41 a 43, que el multiplicador está más bien entre 0,9 y 1,7. Es decir, por cada euro que el estado no invierte, la economía se reduce entre 0,9 y 1,7 euros. En el caso español, con el ahorro que ha introducido Marianin, suponiendo un multiplicador de 1,5, la economía española se reduciría el año que viene en un 4,5%, no un 0,5% como ha previsto el gobierno. Esto se les ocurre después de que, tras cuatro años de ahorro suicida en Grecia, la economía helena esté todavía peor que al principio de la crisis. (Por cierto, los nazis griegos, los del Amanecer Dorado, quieren abrir una sucursal en España. Apañados vamos cuando el payaso principal de un partido nazi griego con nombre de fetiche sexual viene a España a abrir sucursal, ¿no tenemos ya bastante castigo con el PP?).

Lo que me sorprende es porqué surge la cuestión ahora, si hace 40 años que se lo vienen diciendo desde cualquier rincón que no esté dominado por el gran capital. ¿Les habrá dado miedo arruinar a la quinta mayor economía del Euro? ¿Se habrán dado cuenta de que después de que hayan caído los países de la periferia, les toca a los del núcleo? Francia, Bélgica y Reino Unido no están como para echar cohetes. ¿Ya no habrá dinero que sacar? ¿Les habrá dado miedo que los socialistas ganasen en Francia? Quien sabe. Pero, piensa mal y acertarás.

Por cierto, que esto les viene muy mal a la Merkel y a su partido, el CDU-CSU, que han venido defendiendo la dieta estricta para los derrochadores. Lo que siempre me recuerda dos chistes:

Estaba el paleto comentándole a su amigo: «Y ahora que tenía la burra acostumbrada a no comer, ¡va y se me muere!»

Cuando la Merkel se ve en minoría, defendiendo sus posiciones en contra de sus aliados políticos, con todos los demás de frente, cambia de opinión, se da la vuelta y dice «están todos detrás mío, solidarios como un ejército».

Así que no esperéis que el asunto le pase factura política en las elecciones de año que viene.

Bookshelf Porn

Bookshelf Porn es un blog que muestra fotografías de libros y todo lo relacionado con ellos, como estanterías, librerías, bibliotecas, obras de arte relacionadas con los libros, etc. Para los bibliófilos siempre es un placer pasearse por el blog.

Reflexiones sobre la independencia de Cataluña

Algunas interesante reflexiones sobre la independencia de Cataluña.

‘The Break-up of Spain’ (aunque no lo parezca, está en español). Presenta una idea a la que había llegado por mi cuenta. El movimiento independentista está liderado por la (alta) burguesía de Barcelona, la cuestión es ¿porqué querría la independencia? La respuesta parece sencilla y está relacionada con la mundialización. Hoy ya no es necesario tener un mercado cautivo dentro de tus fronteras, un hinterland que te compre los productos, pero que tienes que mantener y que resulta caro. El modelo Alemán de la Comunidad Europea es mucho más barato. Reduciendo el territorio pierden las desventajas (solidaridad interterritorial), sin perder las ventajas (hoy no existen prácticamente fronteras, incluso fuera de la UE). Para las 400 familias que gobiernan Cataluña parece un negocio redondo. Habrá que ver si tienen razón, porque igual que hay acceso a muchos mercados en los que vender, también hay acceso a la producción de muchos lugares y, al comprar, la simpatía y antipatía tienen una gran influencia. Y si no, que se lo cuenten a los japoneses.

CiU tapa sus escándalos de corrupción con el proyecto independentista

Cataluña, democracia aclamativa

Actualización:

¿Cómo alguien puede ser “nacionalista” y “de izquierdas”?

Cataluña, nuevo estado de Europa: España es culpable

UBS augura un futuro económico ‘sombrío’ y ‘desastroso’ para Cataluña si triunfa el proyecto rupturista de Mas

El discreto encanto de la burguesía

La gran estafa en Catalunya

‘Delenda est Hispania’

Por cierto, Cataloniawatch finalmente no ha dejado de editarse, aunque su actividad ha disminuido. Candide, el autor, ha escrito hace poco un artículo en inglés en Iberosphere titulado «Catalonia goes Kosovo».

¿El primero a favor del matrimonio homosexual?

Rebuscando en Internet me he encontrado con el siguiente texto:

El problema [de los homosexuales] está pidiendo quien lo estudie, hoy que tanto preocupan á los sabios las cuestiones psixuales. El homosexual entre individuos de sexo contrario, tan insatisfecho resulta como si se hallara aislado en el desierto; y un individuo insatisfecho es al fin un inútil; nada puede ni hace; ó viene á loco ó á un obseso peligroso. Apareado, en cambio, con otro homosexual, resulta apaciguado y puede ser útil á los demás. La molécula, el verdadero elemento social, quedan tan cerrados en este caso como en el matrimonio corriente, pues hay en la pareja amor, hay ayuda y sostén, lugar de reparo para la lucha y satisfacción perfecta del instinto, la única apetecida.

Si no se había presentado aún esta cuestión, es indudable que algún día, por muy triste y antipático que hoy nos parezca, ha de presentarse para su resolución.

¿Por qué no ocuparse en serio de ella ya?

Este pequeño texto, que fue escrito por S. R. Llanas Aguilamido, aparece en la revista Nuestro Tiempo, publicada en Madrid a principios del siglo XX. Este corto alegato a favor de que los homosexuales puedan casarse (o por lo menos formar parejas estables fue publicado) ¡en agosto de 1904! La interpretación que le doy viene confirmada tanto por el artículo que precede al texto de Llanas, una biografía de Eleno de Céspedes en la que relata su matrimonio con mujeres, sino que inmediatamente antes menciona el caso de Marcela y Elisa, que se habían casado en La Coruña en 1901, tres años antes de la publicación del artículo. Que por cierto, es posible que el matrimonio de Marcela y Elisa, que nunca fue revocado, fuera el primer matrimonio (moderno) homosexual en el mundo.

En 1904 hacía siete años que se había fundado el Comité Científico Humanitario, la primera organización homosexual no secreta, que se fundó en la adelantada Alemania. La segunda organización homosexual creada en el mundo fue la Gemeinschaft der Eigenen, de Adolf Brandt, en 1903. Estas primeras organizaciones del Primer movimiento homosexual luchaban por la legalización de la homosexualidad. Se conformaban con que los gais no los echasen a la cárcel simplemente por serlo. Pensar en el matrimonio homosexual era algo que, no sólo no se les hubiese ocurrido ni en lo más remoto, sino que probablemente fuera algo a lo que se hubiesen opuesto si se les hubiese ocurrido.

Y aquí tenemos a un españolito de los de Alfonso XIII reivindicando el matrimonio homosexual 75 años antes de que la idea se le ocurriese a los demás.

ACTUALIZACIÓN 25.01.2013: Parece que el autor es José María Llanas Aguilaniedo, que escribió La mala vida en Madrid, una de las mejores fuetne de información sobre los gais en España durante el siglo XIX. Un hombre realmente sorprendente.

شم الياسمين

شم الياسمين شم اليسمينة و دوق الدبس بطحينة و تذكر تذكرني يا اخي أوعا تنساني يا حبيبي يا نصيبي كان بودي خليك بقربي عرفك عأهلي وتتوجلي قلبي اطبخ أكلتك أشطفلك بيتك دلع ولادك أعمل ست بيتك بس إنت ببيتك و أنا بشي بيت والله يا ريتك ما بعمرك فليت و شم اليسمينة و تذكر تنساني

Huele el jazmín Huele el jazmín Prueba la melaza Y recuerda acordarte de mi Hermano, no me olvides Mi amor, mi vida Me hubiese gustado mantenerte junto a mí Presentarte a mis padres, que coronases mi corazón Cocinar tu comida, barrer tu casa Mimar a tus hijos, ser tu mujer Pero estás en tu casa y yo en otra casa Dios, quisiera que no te hubiese tenido que dejar ir Huele el jazmín Y recuerda olvidarme

Para más información sobre Mashrou3 Leila podéis visitar su página en la Wikipedia o este interesante reportaje en Cuarto Poder.

El matrimonio según la Biblia